大学における学生とシニアの対話実施概要

−対話 in 関西−

　松永一郎

１．実施趣旨
　昨年度から続けている「学生とシニアの対話（学生のキャリアデザイン＆夢支援）」の関西版。日本原子力学会の学生連絡会の活動の一端として、原子力／エネルギー・環境、電気電子系他理系を主体とした学生とシニアの交流を図る。

２．対話の目的

　原子力系理系学生等とシニアとの対話を通して、学生とシニアの相互理解を図ると共に、今後の原子力、エネルギー産業について共に考え、これからの対話のあり方やエネルギー教育の実践あり方の参考にする。また、彼ら学生が社会へ出るまえに、原子力ＯＢの経験や気概を少しでも吸収できる機会を提供し、今後の実務への自信に繋げてもらう。

　また学生側は４大学（京大、阪大、近大、神戸大）の学部生から博士課程在籍者までの幅広いものだったので、学生間の交流も目的としている。

３．対話の実施

（１）日時　３月１１日（土）　１４：００〜１７：３０　　　

（２）場所　近畿大学（東大阪市）

（３）参加者

　�@学生　　京大(13)、阪大(11)、近大(23)、神戸大(1)より

４８名（学部生23名　大学院生25名）

物理科、電気電子工学科、建築科、エネルギー・環境系、原子力系、他

学生連絡会：２名（京大M2、武蔵工大M1）

　�Aシニア　　

　　エネルギー問題に発言する会会員８名

　　荒井利治、石井亨、金氏顕、竹内哲夫、中神靖雄、林勉、山崎吉秀、松永一郎

　�Bコーディネーター　　天野治氏（電中研、日本原子力学会）

（４）実施内容　

　　�@総合講演　

・エネルギー問題を原点から考えよう　　　　林氏

�A対話

　８グループに分かれ、シニア１名に対して、学生が６名ずつついて対話。

　対話の題材は学生に対する事前アンケートの結果から、各グループが決めた。

　　　対話終了後に各グループから対話内容のまとめと説明がなされた。またシニアを代表して、中神氏から講評があった。　

（５）結果

　学生に事後アンケートを実施。またシニアから感想を収集した。

（学生アンケート結果概要）回答率：４５名／４８名

　　�@ 「学生とシニアの対話」の必要性についてどのように感じますか？

回答番号		人数
（１）	非常にある	40
（２）	ややある	5
（３）	あまりない	0
（４）	全くない	0

　　�A エネルギー危機に対する認識に変化はありましたか？

回答番号		人数
（１）	大いに変化した	8
（２）	多少変化した	23
（３）	あまり変化しなかった	9
（４）	まったく変化しなかった	5

　　　注：(3),(4)の変化しなかったのは元々知識があったからである。

　　�B 原子力に対するイメージに変化はありましたか？

回答番号		人数
（１）	大いに変化した	4
（２）	多少変化した	17
（３）	あまり変化しなかった	17
（４）	まったく変化しなかった	7

　　　注：(3),(4)の変化しなかったのは元々のイメージどおりという意味

　　�C 対話の内容は満足のいくものでしたか？

回答番号		人数
（１）	とても満足した	29
（２）	ある程度満足した	13
（３）	やや不満だ	0
（４）	大いに不満だ	3

（シニア感想概要・・個別意見をある程度集約）

�@ エネルギー、原子力専攻の学生の「就職先と仕事」とオイルピークの関わりについて議論。また日本の原子力技術が世界でどのような貢献ができるか議論した。日本はモノ作りの技術者がいることが重要なことであり、それを今後どう維持していくかが問題。参加した学生がちゃんとした目的意識を持っていることに感心した。

�A メンバーの中で原子力について講義を聴いたことのある学生は１人だけであったが、皆熱心で感心した。国民のエネルギーに関する関心が薄いのは、教育に問題があるということを議論したが、もう少し時間があればよいと感じた。

�B 参加学生はエネルギー問題についてシニアと同じような意識を持っていることに、感心した。皆まじめで熱心で前向きで知識も高度であり、このような若者がいることに心強さを覚えた。

�C 必ずしもエネルギー問題だけを議論したのではなく、シニアの実社会での経験を話すことが多かったが、皆熱心で感心した。このような学生たちが原子力関係に進むのに力強さを感じるとともに、受け皿としての産業界も力を発揮させられるような場を提供しなければならないと思った。

�D メンバーは外人、会社派遣留学生等、混じり合っていたのでいろいろな意見が続出し、面白いものであった。それだけに時間がもっとあったらとの思いがある。

�E ４大学合同で対話は意義深いものであった。総勢５０名が集まったのは、たいしたものである。この方式は対話を今後各地で実施する場合の参考になる。ただし、幹事役の学生のオーガナイズ力がないと、なかなかやっていくのは難しいところではあるが、今後試していく価値はおおいにある。

�F 日本の電力会社が原子力を推進していくにはどういった問題があるかということについて、シニアの経験を中心に議論した。皆熱心であっという間に時間がたってしまった。

�G 近大の学生さん達が「エネルギー問題研究会」を組織し、近隣の小学校に出前トーク活動していることに感心した。このような活動が全国的に拡大してもらいたいと感じた。

４．まとめ

　昨年の７月に始まった「学生とシニアの対話」も今回で５回目を迎えた。これまでの４回は武蔵工大、東工大、八戸工大、福井大学といずれも単一大学での開催であったが、今回初めて４大学合同開催という形がとられた。この方式を提唱したのは、原子力学会学生連絡会の後藤弘行君（京大修士２年）であった。彼の狙いは

・ 学生とシニアの相互理解

・ 学生間の交流、仲間意識の醸成

・ 学生の進路／キャリアデザインを考えて、４月からの就職活動に備える。

という、かなり欲張ったものであったが、学生の事後アンケートとシニアの感想を見る限り、大成功といっても過言ではないだろう。

　土曜日という休日にもかかわらず、５０名（内２名は学生連絡会委員）もの学生を集められたのは驚くべきことである。これには、事前に月刊エネルギー及び原子力学会誌でキャンペーンを張ったことも寄与しているものと考えられる。

合同開催方式は優れたものではあるが、学生コーディネーターの能力・努力と長時間の準備期間が要ることから、いつも採用できるとは言いがたい。しかしながら、今後のやり方として参考になろう。

なお、対話に先立ち、出力１Ｗの近大の研究炉の見学があった。原子力を身近に感じることができる貴重なものとの感を深くした。

最後になりますが今回の対話を陰で支えて下さった、近畿大学理工学部助教授の渥美寿雄様と京都大学原子炉実験所助教授の宇根崎博信様に深甚なる感謝の意を表します。　　　　　　　　　　　　　

５．今後の予定

５月１２日（金）　１６：００〜２０：００　九州大学における対話

６．対話写真
対話写真欄参照

７．添付資料

添付１　　学生の事後アンケート結果

添付２　　シニア感想

---

（対話写真）

林幹事の挨拶

対話風景

学生の対話結果の発表

中神氏からの講評

懇親会風景その１

懇親会風景その２

近大炉　炉前における学生説明

近大炉　炉上における学生説明

---

添付１　学生の事後アンケート結果

（１） 「学生とシニアの対話」の必要性についてどのように感じますか？

回答番号		人数
（１）	非常にある	40
（２）	ややある	5
（３）	あまりない	0
（４）	全くない	0

　　理由（回答番号）

＊ 技術者として必要なものを指導していただいた。(1)

＊ 原子力に対して意見を持つきっかけとなった。(1)

＊ 原子力分野の基礎を気付いた功労者から、知らない時代の話、過去の問題と解決策などを聞くことができ、刺激になった。(1)

＊ 自分からは見えない方向から、豊富な経験や知識に基づいた貴重なお話を聞ける機会があまりないから。(1)

＊ 他大学とのふれあいが刺激になった。(1)

＊ シニアの方の経験、エネルギー業界における正しい知識を伝えるよい機会である。(1)

＊ 情報入手、討論がおもしろい。(1)

＊ 企業やシニアの方の考えや意識、ビジョンと、これから社会に出る学生の考えをお互い話し合うことに意味があると思う。(1)

＊ お話の内容からすれば、もう少し原子力専攻以外の学生に開かれるべき。(2)

（２） エネルギー危機に対する認識に変化はありましたか？

回答番号		人数
（１）	大いに変化した	8
（２）	多少変化した	23
（３）	あまり変化しなかった	9
（４）	まったく変化しなかった	5

　　理由（回答番号）

＊ このままではエネルギーがなくなると、資源問題を身近に感じた。(1)

＊ 危機感の足りなさを痛感した。(1)

＊ 原子力産業の社会での位置付けが理解できた。(2)

＊ 教育に対しては意識はあったのですが、それを対策までもっていくことを考えていなかった。法が変わらなければ難しいと考えさせられた。(2)

＊ ピークオイル、原子力、新エネルギー、ハイブリッドカーなど、幅広い情報を得ることができ、より具体的に考えるようになった。(2)

＊ もともとエネルギー危機への認識があり、その通りだった。(3)

＊ もともと危機意識はあり、今回認識を深めるには時間が足りなかった。(4)

（３） 原子力に対するイメージに変化はありましたか？

回答番号		人数
（１）	大いに変化した	4
（２）	多少変化した	17
（３）	あまり変化しなかった	17
（４）	まったく変化しなかった	7

　　　　理由（回答番号）

＊ 放っておいてこの先伸びるものだと思っていたので意外だった。(1)

＊ 今までのエネルギー教育の足りなさを実感した。(1)

＊ 放射線の効能、リスクを見直した。(1)

＊ 住民のもつイメージとわれわれのものとではギャップがあった(2)

＊ 原子力は思ったより危険ではなく、コスト的にも有利であることが分かった。(2)

＊ こういった活動を広めて、負のイメージを取り払うことが始まり、原子力以外でも様々なエネルギー問題を考えていく必要があると思う。(2)

＊ 原子力専攻の中でも原子力の未来に対する展望はかんばしくないという雰囲気であったが、今回でその考えが良い方に変化した。(2)

＊ よく知っていたため、原子力の必要性の再認識となった。(3)(4)

（４） 対話の内容は満足のいくものでしたか？

回答番号		人数
（１）	とても満足した	29
（２）	ある程度満足した	13
（３）	やや不満だ	0
（４）	大いに不満だ	3

　　　　理由（回答番号）

＊ 詳しい内容の対話ができて楽しかった。(1)

＊ 現状だけでなくアドバイスをいただけた。(1)(4)

＊ 色々な経験を教えてもらえ、また、そこから得た話を聞かせて頂いたのは貴重であった。(1)

＊ ディスカッションをしていくうちに深い問題まで考えることができたから。(1)

＊ 討論・対話という一方的でない両方的なものの機会は滅多にないので、あるだけでも満足でした。認識も深まった。(1)

＊